Оценка уязвимости наличного населения Москвы к природным и техногенным опасностям

DOI: 10.35595/2414-9179-2021-4-27-184-201

Посмотреть или загрузить статью (Rus)

Об авторах

С.В. Бадина

ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», лаб. региональной политики и региональных инвестиционных процессов,
Стремянный пер., 36, 117997, Москва, Россия;

Российский университет дружбы народов (РУДН), Аграрно-технологический институт,
Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия;

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, лаб. анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики,
Нахимовский проспект, 47, 117418, Москва, Россия;

E-mail: bad412@yandex.ru

Р.А. Бабкин

ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», лаб. региональной политики и региональных инвестиционных процессов,
Стремянный пер., 36, 117997, Москва, Россия;
E-mail: babkin_ra@mail.ru

Аннотация

В данной статье приведена оценка уязвимости населения Москвы к природным и техногенным опасностям с учетом реальной наличной численности населения и его движения в рамках различных временных циклов (суточном и недельно-сезонном). Задействование альтернативных источников сведений, позволяющих получать более подробную информацию о состоянии общественно-географических систем, соотносится с современными международными подходами и соответствует общемировым трендам модификации методических подходов для решения широкого круга задач. В настоящей работе помимо официальных статистических источников были использованы данные операторов сотовой связи, позволяющие с максимальной степенью достоверности охарактеризовать локализацию абонентов в определенный момент времени. Это позволило существенным образом скорректировать и уточнить существующие в настоящий момент представления о распределении населения по территории города Москвы. Была создана серия карт, демонстрирующих плотность населения как ключевой индикатор уязвимости в разрезе муниципальных образований Москвы по данным Росстата и сведениям операторов сотовой связи (на начало 2020 г.). В целях выявления несоответствия данных о статистически учитываемом и реальном наличном населении проведена оценка наличного населения в ареалах потенциального техногенного воздействия ряда опасных предприятий столицы. В результате проведенного исследования было показано, что по уровню природной опасности дифференциация городского пространство менее выражена, нежели по уровню техногенной опасности. Последние ставят под угрозу жизнь и безопасность не только традиционно неблагоприятных в экологическом отношении частей столицы, но и ряда благополучных и престижных районов города. Было установлено, что численность граждан, находящихся в зоне потенциального воздействия наиболее опасных с точки зрения вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций предприятий столицы на протяжении года изменяется в широких пределах: от 0,6 до 1,3 млн человек, что на порядок выше данных официальных документов.

Ключ. слова

уязвимость населения, природные и техногенные риски, Москва, разновременные пульсации населения, данные сотовых операторов

Список литературы

  1. Акимов В.А. Оценка состояния науки в Российской Федерации по вопросам исследования техногенных угроз. Технологии гражданской безопасности. 2018. Т. 15. № 1 (55). С. 4–9.
  2. Акимов В.А., Дурнев Р.А., Соколов Ю.И. Опасные гидрометеорологические явления на территории России. М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009. 316 с.
  3. Бабурин В.Л., Бадина С.В. Прогнозирование ущербов от природных опасностей для туристического кластера «Курорты Северного Кавказа». Устойчивое развитие горных территорий, 2020. Т. 12. № 3 (45). С. 349–356.
  4. Бабурин В.Л., Бадина С.В. Оценка социально-экономического потенциала территории, подверженной неблагоприятным и опасным природным явлениям. Вестник Московского университета. Серия 5: География, 2015. № 5. С. 9–16.
  5. Бабурин В.Л., Бадина С.В., Деркачева А.А., Сократов С.А., Хисматуллин Т.И., Шныпарков А.Л. Оценка селевого риска в экономических показателях на примере Сибирского федерального округа. Вестник Московского университета. Серия 5: География, 2019. № 4. С. 3–14.
  6. Бадина С.В. Оценка вероятных экономических и социальных ущербов от опасных природных процессов на Северо-Западном и Центральном Кавказе. ИнтерKарто. ИнтерГИС, 2019. Т. 25. С. 219–228.
  7. Богоров В.Г., Новиков А.В., Серова Е.И. Самопознание города. Археология периферии (материалы Московского урбанистического форума). М.: Меганом, Институт Strelka, 2013. С. 380–405.
  8. Гражданкин А.И. Современные опасности крупных промышленных аварий. ВНИИ ГОЧС: вчера, сегодня, завтра. Книга 3 — Научные статьи. Под. общ. ред. В.А. Акимова. М.: ВНИИГОЧС, 2011. С. 293–298.
  9. Ефремов К.В., Лисанов М.В., Софьин А.С. Расчет зон разрушения зданий и сооружений при взрывах топливно-воздушных смесей на опасных производственных объектах. Безопасность труда в промышленности, 2011. Т. 20. № 11. С. 70–77.
  10. Макарова Е.А., Порфирьев Б.Н. Экономическая оценка ущерба от природных бедствий и катастроф. Вестник Российской академии наук, 2014. Т. 84. № 12. С. 1059–1072.
  11. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Поляризация пространства Центрально-Российского мегалополиса и мобильность населения. Вестник Московского университета. Серия 5. География, 2016. № 5. С. 77–85.
  12. Махрова А.Г., Бабкин Р.А., Казаков Э.Э. Динамика дневного и ночного населения как индикатор структурно-функциональных изменений территории города в зоне влияния Московского центрального кольца с использованием данных операторов сотовой связи. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право, 2020. Т. 13, № 1. С. 159–179.
  13. Махрова А.Г., Кириллов П.Л. Сезонная пульсация расселения в Московской агломерации под влиянием дачной и трудовой маятниковой миграции: подходы к изучению и оценка. Региональные исследования, 2015. № 1 (47). С. 117–125.
  14. О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2019 г.: государственный доклад. М.: МЧС России; ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2020. 259 с.
  15. Осипов В.И. Урбанизация и природные опасности. Задачи, которые необходимо решать. Геоэкология, 2007. № 1. С. 3–9.
  16. Осипов В.И., Бурова В.Н., Заиканов В.Г., Молодых И.И., Пырченко В.А., Сависько И.С. Карта крупномасштабного (детального) инженерно-геологического районирования территории г. Москвы. Геоэкология, 2011. № 4. С. 306–318.
  17. Осипов В.И., Аксютин О.Е., Ишков А.Г., Грачёв В.А., Сергеев Д.О. Адаптация — важнейшая технология освоения субарктических территорий России. Вестник Российской академии наук, 2019. Т. 89. № 1. С. 56–63.
  18. Осипов В.И., Бурова В.Н., Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Основы оценки уязвимости территорий для опасных природных процессов, определяющих чрезвычайные ситуации (принципы и методические подходы). Геоэкология, 2015. № 3. С. 195–203.
  19. Попов А.А., Куричева Е.К. Развитие жилищного строительства в 2010-е гг. как фактор трансформации московской агломерации. Региональные исследования, 2015. № 1 (47). С. 104–116.
  20. Порфирьев Б.Н. Природа и экономика: риски взаимодействия. (Эколого-экономические очерки). Под редакцией академика РАН В.В. Ивантера. М.: Анкил, 2011. 352 с.
  21. Порфирьев Б.Н. Экономические последствия катастрофического наводнения на Дальнем Востоке в 2013 г. Вестник РАН, 2015. Том 85. № 22. С. 128–137.
  22. Страхование от чрезвычайных ситуаций. Под общ. ред. С.И. Воронова. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016. 292 с.
  23. Токарева Е.А. Организация финансирования последствий природных катастроф в зарубежных странах. Под ред. Л.И. Цветковой. М.: Анкил, 2015. 76 с.
  24. Шапошников А.С. Анализ эффективности систем мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на примере Москвы. Технологии гражданской безопасности, 2009. Т. 6. № 3–4. С. 210–215.
  25. Шемякин А.С., Яковлев С.Ю. Расчёт зоны поражения для химически опасных объектов. Труды Кольского научного центра РАН, 2016. № 6–7 (40). С. 120–131.
  26. Ahas R., Silm S., Järv O., Saluveer E., Tiru M. Using mobile positioning data to model locations meaningful to users of mobile phones. Journal of Urban Technology, 2010. V. 1 (17). P. 3–27.
  27. A Study on Urban Mobility and Dynamic Population Estimation by Using Aggregate Mobile Phone Sources. CSIS Discussion Paper, 2014. No. 115. Электронный ресурс: www.csis.utokyo.ac.jp/dp/115.pdf (дата обращения 11.02.2021).
  28. Baburin L.V., Tikunov S.V., Badina S.V., Chereshnia O.Yu. The assessment of socio-economic potential density of arctic territories in Russia. Regional Science Inquiry. 2018. V. 10. No. 2. P. 37–44.
  29. Badina S. Socio-economic potential of municipalities in the context of natural risk (case study—Southern Siberian regions). IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2018. V. 190. P. 1–7.
  30. Badina S.V. Prediction of socioeconomic risks in the cryolithic zone of the Russian Arctic in the context of upcoming climate changes. Studies on Russian Economic Development, 2020. V. 31, No. 4. P. 396–403.
  31. Bengtsson L., Lu X., Holme P. Predictability of population displacement after the 2010 Haiti earthquake. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012. V. 29 (109). P. 11576–11581.
  32. Bird D.K. The use of questionnaires for acquiring information on public perception of natural hazards and risk mitigation—a review of current knowledge and practice. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2009. V. 9. No. 4. P. 1307–1325.
  33. Botzen W.J.W., Bouwer L.M., Scussolini P., Kuik O., Haasnoot M., Lawrence J., Aerts J.C.J.H. Integrated disaster risk management and adaptation. Loss and damage from climate change. Springer, Cham, 2019. P. 287–315.
  34. Bründl M., Romang H.E., Bischof N., Rheinberger C.M. The risk concept and its application in natural hazard risk management in Switzerland. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2009. V. 9. No. 3. P. 801–813.
  35. Calabrese F., Diao M., Lorenzo D., Ferreira J. Understanding individual mobility patterns from urban sensing data: A mobile phone trace example. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 2013. V. 26. P. 301–313.
  36. Cavallo E., Noy I. The Economics of Natural Disasters. A Survey. Washington: Inter-American Development Bank, 2010. P. 50.
  37. Choi C. Does economic growth really reduce disaster damages? Index decomposition analysis for the relationship between disaster damages, urbanization and economic growth and its implications. International Journal of Urban Sciences, 2016. V. 20. No. 2. P. 188–205.
  38. Cruz A.M., Okada N. Consideration of natural hazards in the design and risk management of industrial facilities. Natural hazards, 2008. V. 44. No. 2. P. 213–227.
  39. ESSnet Big Data. 2020. European Commission. Web resource: www.ec.europa.eu/eurostat/cros/content/essnet-big-data_en (accessed 28.02.2021).
  40. Garschagen M., Romero-Lankao P. Exploring the relationships between urbanization trends and climate change vulnerability. Climatic Change, 2015. V. 133. No. 1. P. 37–52.
  41. Hanewinkel M., Hummel S., Albrecht A. Assessing natural hazards in forestry for risk management: a review. European Journal of Forest Research, 2011. V. 130. No. 3. P. 329–351.
  42. Haynes K., Barclay J., Pidgeon N. Whose reality counts? Factors affecting the perception of volcanic risk, J. Volcanol. Geoth. Res., 2008. 172. P. 259–272.
  43. IPCC, 2014: Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Edenhofer O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, et al.]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA. 1420 p.
  44. Kunreuther H. Mitigation and financial risk management for natural hazards. The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice, 2001. V. 26. No. 2. P. 277–296.
  45. Lujala P., Lein H., Rød J.K. Climate change, natural hazards, and risk perception: The role of proximity and personal experience. Local Environment, 2015. V. 20. No. 4. P. 489–509.
  46. Narita D., Tol R.S.J., Anthoff D. Damage Costs of Climate Change through Intensifi cation of Tropical Cyclone Activities: An Application of FUND. Climate Research, 2009. 39 (2). P. 87–97.
  47. Orttung R.W., Anisimov O., Badina S., Burns C., Cho L., DiNapoli B., Jull M., Shaiman M., Shapovalova K., Silinsky L., Zhang E., Zhiltcova Y. Measuring the sustainability of Russia’s arctic cities. Ambio, 2020. P. 1–15.
  48. Osipov V.I., Larionov V.N., Burova N.I., Frolova N.I., Sushchev S.P. Methodology of natural risk assessment in Russia. Nat Hazards, 2017. No. 88. P. 17–41.
  49. Roncancio D.J., Nardocci A.C. Social vulnerability to natural hazards in São Paulo, Brazil. Natural Hazards, 2016. V. 84. No. 2. P. 1367–1383.
  50. Streletskiy D., Shiklomanov N., Suter L. Assessment of the cost of climate change impacts on critical infrastructure in the circumpolar Arctic. Polar Geography, 2019. No. 42. P. 267–286.
  51. Tizzoni M., Bajardi P., Decuyper A., Kon Kam King G., Schneider C.M., Blondel V., Smoreda Z., González M.C., Colizza V. On the use of human mobility proxies for modeling epidemics. PLoS Comput Biol., 2014. V. 7 (10). P. 1–35.
  52. UNDRR (2019): Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, Geneva, Switzerland, United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR). 425 p.
  53. Zhou H., Wang J., Wan J., Jia H. Resilience to natural hazards: a geographic perspective. Natural hazards, 2010. V. 53. No. 1. P. 21–41.

Для цитирования: Бадина С.В., Бабкин Р.А. Оценка уязвимости наличного населения Москвы к природным и техногенным опасностям. ИнтерКарто. ИнтерГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий: Материалы Междунар. конф. M: Географический факультет МГУ, 2021. Т. 27. Ч. 4. С. 184–201 DOI: 10.35595/2414-9179-2021-4-27-184-201

For citation: Badina S.V., Babkin R.A. Assessment of Moscow population vulnerability to natural and technogenic hazards. InterCarto. InterGIS. GI support of sustainable development of territories: Proceedings of the International conference. Moscow: MSU, Faculty of Geography, 2021. V. 27. Part 4. P. 184–201. DOI: 10.35595/2414-9179-2021-4-27-184-201 (in Russian)