Опыт картографирования социокультурной рубежности в Крыму

https://doi.org/10.35595/2414-9179-2020-1-26-228-241

Посмотреть или загрузить статью (Rus)

Об авторах

Д.А. Вольхин

Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Факультет географии геоэкологии и туризма,
Просп. Академика Вернадского, д. 4, 295007, Симферополь, Россия;
E-mail: lomden@mail.ru

И.Н. Воронин

Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Факультет географии геоэкологии и туризма,
Просп. Академика Вернадского, д. 4, 295007, Симферополь, Россия;
E-mail: voronin.igor45@gmail.com

А.Б. Швец

Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Факультет географии геоэкологии и туризма,
Просп. Академика Вернадского, д. 4, 295007, Симферополь, Россия;
E-mail: fusion10@mail.ru

А.Н. Яковлев

Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Факультет географии геоэкологии и туризма,
Просп. Академика Вернадского, д. 4, 295007, Симферополь, Россия;
E-mail: andrey_yakovlev84@mail.ru

Аннотация

Рассматривается сущность социокультурной рубежности в полиэтническом регионе. Социокультурная рубежность представлена авторами как маркер ментальной уникальности территории для тех, кто проживает в её пределах, и вероятный источник межэтнических противоречий. В условиях полиэтничного региона, которым является Крым, вероятность существования социокультурного рубежа совпадает с характером его административно-территориального устройства, возникшего после 2014 г. На территории Крымского полуострова появились два субъекта административно-территориального управления Российской Федерации: Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Подобное бицентричное деление Крыма существовало и в период украинской административно-территориальной принадлежности полуострова, только административно-территориальные субъекты назывались, соответственно, Автономной Республикой Крым и городом республиканского подчинения Севастополем. Географически оба субъекта имеют общую границу, которая проходит по территориям Бахчисарайского муниципального района, а также по землям, принадлежащим городу федерального значения Севастополю. В работе рассмотрена вероятность существования ментальных различий у жителей приграничных территорий обоих субъектов административно-территориального устройства Крыма в осознании того, что они принадлежат к разным мирам: городскому с особым политико-географическим статусом (в случае с Севастополем) и сельскому (в пределах одной из аграрных муниципальных территорий Республики Крым). Рассматривается, означает ли искусственно разделённая ментальность наличие у жителей единого в географическом смысле Крымского полуострова разных способов жизни, ценностных ориентаций, миграционной подвижности.

Доказательство существования ментального социокультурного рубежа проводилось авторами на основании опроса сельских жителей, проживающих в 12 приграничных сёлах Севастопольского региона и Бахчисарайского муниципального района Республики Крым. Составлены оригинальные картосхемы результатов опроса сельских жителей внутри крымского административного пограничья. Определены картографические маркеры определения ценностного комплекса жителей приграничных сёл, позволяющие определить степень барьерности социокультурного рубежа между Севастополем и Республикой Крым.

Ключ. слова

география, ментальные карты, социокультурная рубежность, Республика Крым, Севастополь.

Список литературы

  1. Атлас Автономной Республики Крым. Киев-Симферополь, 2003. 30 с.
  2. Веселкова Н.В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования. Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2010. № 31. С. 5–29.
  3. Воронін І.М. Формування територіальної системи ринку праці в нових економічних умовах (на прикладі АРК і м. Севастополь). Автореф. дис… канд. геогр. н. Одеса: Одеський державний унiверситет iм. I.I. Мечнiкова, 2000. 16 с.
  4. Грибок М.В. Картографическое отображение воздействия средств массовой информации на формирование образов регионов России. Вестник Московского университета. Серия 5. География, 2008. № 4. С. 41–45.
  5. Дергачёв В.А. Раскалённые рубежи. Одесса: Астропринт, 1998. 104 с.
  6. Екатерина II. Г.А. Потёмкин. Личная переписка (1769–1791). М.: Наука, 1997. С. 172–173.
  7. Ефимов С.А., Угаров С.Г., Селезнёва О.А. Геоинформационная реконструкция административно-территориального устройства Крыма как опыт развития электронно-картографических сегментов библиотек. Культура народов Причерноморья, 2007. № 100. Т. 2. С. 105–112.
  8. Калуцков В.Н. О ментальных картах, terra incognita и географической картине мира. Псковский регионологический журнал, 2017. № 4 (32). С. 54–67.
  9. Митин И.И. Ментальные карты как инструмент комплексного культурно-географического исследования: анализ подходов. Географический вестник, 2018. № 4 (47). С. 21–33.
  10. Российское пограничье: вызовы соседства. М.: ИП Матушкина И.И., 2018. 562 с.
  11. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М. — Л., 1928. С. 9–15.
  12. Серапинас Б.Б. Мысленные геообразы и ментальные геоизображения. Вестник Московского университета. Серия 5. География, 2007. № 1. С. 8–12.
  13. Чихичин В.В. Географический анализ образов городов Ставропольского края. Дисс. … канд. геогр. н. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2006. 181 с.
  14. Швец А.Б., Маслова Н.Н. Социокультурная рубежность центральноукраинского пространства. Культура народов Причерноморья, 2008. № 129. С. 27–32.
  15. Шевчук А.Г., Беднарский И.Г., Швец А.Б., Ефимов С.А., Кравцова Л.П. Административно-территориальное устройство Крыма в документах и картографических образах XVIII–XXI вв. Симферополь: Таврия, 2006. 72 с.
  16. Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования, 2001. № 4. С. 4–17.
  17. Jacobson D. Mental maps. Encyclopedia of Human Geography. Thousand Oaks, CA — London — New Delhi: SAGE Publications, 2006. P. 299–301.
  18. Le Rider J. Mitteleuropa, Zentraleuropa, Mittelosteuropa: A mental map of Central Europe. European Journal of Social Theory, 2008. No 11 (2). P. 155–169.

Для цитирования: Вольхин Д.А., Воронин И.Н., Швец А.Б., Яковлев А.Н. Опыт картографирования социокультурной рубежности в Крыму ИнтерКарто. ИнтерГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий: Материалы Междунар. конф. M: Издательство Московского университета, 2020. Т. 26. Ч. 1. С. 228–241. DOI: 10.35595/2414-9179-2020-1-26-228-241

For citation: Volkhin D.A., Voronin I.N., Shvets A.B., Yakovlev A.N. The experience of mapping socio-cultural boundaries in Crimea InterCarto. InterGIS. GI support of sustainable development of territories: Proceedings of the International conference. Moscow: Moscow University Press, 2020. V. 26. Part 1. P. 228–241. DOI: 10.35595/2414-9179-2020-1-26-228-241 (In Russian)