Восстановление экосистем в России: возможности использования результатов проекта PLANGEA

DOI: 10.35595/2414-9179-2025-1-31-296-309

Посмотреть или загрузить статью (Rus)

Об авторах

А.С. Прилипов

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,
Ленинские горы, д. 1, Москва, Россия, 119991,
E-mail: andrei.prilipov@yandex.ru

О.А. Климанова

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,
Ленинские горы, д. 1, Москва, Россия, 119991,
E-mail: oxkl@yandex.ru

Аннотация

В рамках Десятилетия восстановления экосистем ООН, объявленного на период с 2021 по 2030 гг., актуальной задачей является разработка эффективных методов инвентаризации и приоритизации нарушенных экосистем для их последующего восстановления. В 2020 г. Международным институтом устойчивого развития была создана многокритериальная геоинформационная модель PLANGEA, предназначенная для выявления приоритетных участков экосистем суши, требующих восстановления. Целью текущего исследования является оценка применимости модели PLANGEA для инвентаризации подобных экосистем на территории Российской Федерации и анализ процессов их трансформации. В работе использованы открытые данные проекта PLANGEA и разновременные карты земельного покрова Европейского космического агентства за период с 1992 по 2020 гг. Проведен пространственный анализ распределения приоритетных для восстановления участков по территории Российской Федерации с выделением зон национального и глобального значения. Для детального изучения процессов деградации экосистем выбраны два контрастных по своим природным условиям и характеру антропогенного воздействия региона — Ярославская и Мурманская области. Выявлено, что наиболее приоритетные участки экосистем национального уровня сосредоточены преимущественно в европейской части России в зонах смешанных и широколиственных лесов, подверженных интенсивной сельскохозяйственной деятельности. Приоритетные участки экосистем глобального уровня расположены в таежных и горных северо-восточных регионах азиатской части страны, где основной угрозой является сведение лесов. Анализ трансформации земельного покрова показал разнонаправленность процессов деградации в пределах выделенных участков и их фрагментарный характер, что свидетельствует о недостаточной точности модели PLANGEA для практического применения в российских условиях и необходимости адаптации методологии к региональным особенностям.

Ключ. слова

восстановление экосистем, деградированные экосистемы, сохранение биоразнообразия, изменение климата, геопространственное моделирование, проект PLANGEA

Список литературы

  1. Алимов А.А., Амирханов А.М., Белоновская Е.А., Большаков В.Н., Вомперский С.Э., Гунин П.Д., Денисов В.В., Исаев А.С., Кривенко В.Г., Матишов Г.Г., Минаева Т.Ю., Пузаченко А.Ю., Решетников Ю.С., Сирин А.А., Тишков А.А., Чернов Ю.И., Шатуновский М.И., Павлов Д.С. Состояние биоразнообразия природных экосистем России. Министерство природных ресурсов РФ. Москва: НИА-Природа, 2004. 116 с.
  2. Букварёва Е.Н., Замолодчиков Д.Г. Экосистемные услуги России: прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем. М.: Издательство центра охраны дикой природы, 2016. 148 с.
  3. Dickson B., Miles L., Thornton H., O’Connell E., Agra R., Baines O., Brooks H., Critchley M., Klimmek H., Schlemm A., Tshwene-Mauchaza B. Becoming #GenerationRestoration. Ecosystem Restoration for People, Nature and Climate. United Nations Environment Programme, 2021. 56 p.
  4. Dinerstein E., Olson D., Joshi A., Vynne C., Burgess N.D., Wikramanayake E., Hahn N., Palminteri S., Hedao P., Noss R., Hansen M., Locke H., Ellis E.C., Jones B., Barber C.V., Hayes R., Kormos C., Martin V., Crist E., Sechrest W., Price L., Baillie J.E.M., Weeden D., Suckling K., Davis C., Sizer N., Moore R., Thau D., Birch T., Potapov P., Turubanova S., Tyukavina A., De Souza N., Pintea L., Brito J.C., Llewellyn O.A., Miller A.G., Patzelt A., Ghazanfar S.A., Timberlake J., Klöser H., Shennan-Farpón Y., Kindt R., Lillesø J.B., Van Breugel P., Graudal L., Voge M., Al-Shammari K.F., Saleem M. An Ecoregion-Based Approach to Protecting Half the Terrestrial Realm. Bioscience, 2017. V. 67. Iss. 6. P. 534–545. DOI: 10.1093/biosci/bix014.
  5. The IUCN Global Ecosystem Typology 2.0: Descriptive Profiles for Biomes and Ecosystem Functional Groups. Gland, Switzerland: IUCN, 2020. 192 p.
  6. Nelson C., Romero A., Hallett J., Aronson J., Cohen-Shacham E., Diederichsen A., Guariguata M., Toledo B.D.A., Gann G. Principles for Ecosystem Restoration to Guide the United Nations Decade 2021–2030. Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2021. 21 p.
  7. Strassburg B., Iribarrem A., Beyer H., Cordeiro C., Crouzeilles R., Jakovac C., Junqueira A., Lacerda E., Latawiec A., Balmford A., Brooks T., Butchart S., Chazdon R., Erb K., Brancalion P., Buchanan G., Cooper H., Diaz S., Donald P., Visconti P. Global Priority Areas for Ecosystem Restoration. Nature, 2020. V. 586. P. 724–729. DOI: 10.1038/s41586-020-2784-9.

Для цитирования: Прилипов А.С., Климанова О.А. Восстановление экосистем в России: возможности использования результатов проекта PLANGEA. ИнтерКарто. ИнтерГИС. M.: Географический факультет МГУ, 2025. Т. 31. Ч. 1. С. 296–309. DOI: 10.35595/2414-9179-2025-1-31-296-309

For citation: Prilipov A.S., Klimanova O.A. Ecosystem restoration in Russia: PLANGEA project data usage opportunities. InterCarto. InterGIS. Moscow: MSU, Faculty of Geography, 2025. V. 31. Part 1. P. 296–309. DOI: 10.35595/2414-9179-2025-1-31-296-309 (in Russian)