МОНОГОРОДА РОССИИ: ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

DOI: 10.24057/2414-9179-2018-1-24-240-252

Посмотреть или загрузить статью (Rus)

Об авторах

Голубева Е.И.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Географический факультет,
Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия,
E-mail: egolubeva@gmail.com

Заика Ю.В.

Хибинская научно-учебная база Географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова,
Железнодорожная ул., 10, 184250, Кировск, Мурманская область, Россия,
E-mail: yzaika@inbox.ru

Тульская Н.И.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Географический факультет,
Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия,
E-mail: tnadya@mail.ru

Аннотация

В России 10 % населения проживает в 319 монопрофильных муниципальных образованиях (моногородах). Моногорода — явление во многом историческое, характерное не только для нашей страны, но и для других стран. Часть моногородов имеет давнюю историю, связанную с особенностями промышленного освоения России, некоторые появились в советскую эпоху и возникли как часть территориально-производственных комплексов, центры оборонной и атомной промышленности, города-наукограды. Не все из них сохранили до настоящего времени статус моногорода: некоторые де-юре — не вошли в Перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации, другие дефакто — перестали быть моногородами, расширив свою специализацию. В постсоветскую эпоху проблемы развития моногородов оказались в центре внимания, началась разработка и реализация планов диверсификации экономики и решения социальных проблем таких поселений. В 2014 г. распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). В настоящее время в этот перечень включены 319 городов.

Выделяют три категории моногородов: города с наиболее сложным социально-экономическим положением (100), города с рисками ухудшения социально-экономического положения (148) и города со стабильной социально-экономической ситуацией (71). Города со стабильной социально-экономической ситуацией расположены преимущественно в центральной части Европейской России, и можно говорить о том, что их более устойчивому развитию способствует экономико-географическое положение. Основными критериями для определения категории города являются состояние градообразующей организации, уровень безработицы в городе, оценка населением социально-экономической ситуации в городе.

Из 14 моногородов Арктической зоны Российской Федерации в состав Мурманской области — одного из старопромышленных регионов России — входят 2 города с наиболее сложным социально-экономическим положением и 5 городов с имеющимися рисками ухудшения социально-экономического положения. Все они являются системообразующими элементами региональной экономики, а также важными составляющими территориального развития области, где проживает почти треть городского населения региона. Международная деятельность региональных и муниципальных властей оказывает значительный экономический и инвестиционный эффект на развитие региона и его моногородов. Пути развития моногородов лежат как в сфере возрождения производств на основе инновационных технологий на базе высокого научно-технического потенциала населения, так и в развитии новых, учитывающих преимущества приграничного положения.

Ключ. слова

история и факторы формирования моногородов, социальноэкономическое положение моногородов России, Мурманская область, диверсификация экономики, потенциал развития

Список литературы

  1. Аверкиева К.В., Землянский Д.Ю. Функциональная трансформация моногородов России: риски и возможности реализации новых функций // Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики. Смоленский гуманитарный университет (Смоленск). Смоленск, 2010. С. 173–177.
  2. Гладышева И.В. Структурная политика для развития экономики моногородов Арктической зоны Российской Федерации // Арктика и Север, 2017. № 26. С. S6–84. DOI: 10.17238/issn2221-2698.2017.26.76.
  3. Дидык В.В., Рябова Л.А. Моногорода российской Арктики: стратегии развития (на примере Мурманской области) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 4 (34). С. 84–97.
  4. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Монопрофильные города России: блокировки и драйверы инновационного поиска // Форсайт, 2016. Т. 10, № 3. С. 53–64.
  5. Землянский Д.Ю., Ламанов С.В. Сценарии развития монопрофильных городов России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5: География. 2014. № 5. С. 69–74.
  6. Зубаревич Н.В. Трансформация рынков труда российских моногородов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5: География. 2017. № 4. С. 38–43.
  7. Лукин Ю.Ф. Арктика: настоящее и будущее // Арктика и Север. 2015. № 18. С. 173–177.
  8. Микрюков Н.Ю. Монопрофильные поселения России в системах городского расселения // Региональные исследования. 2015. № 3. С. 99–107.
  9. Проблемы и перспективы развития моногородов: Материалы регионального научнопрактического семинара. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2013. 36 с.
  10. Радушинский Д.А. Перспективы развития многофункциональных социальных пространств в моногородах добывающих регионов Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 12. Электронный ресурс: web.snauka.ru /issues/2013/12/29101 (дата обращения: 12.03.2018).
  11. Растворцева С.Н., Манаева И.В. Социально-экономическое развитие моногородов Центрально-Черноземного района России: проблемы и пути решения. М.: Экон-информ, 2013. 140 с.
  12. Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник / Отв. ред. А.П. Горкин. Смоленск: Ойкумена, 2013. 328 с.
  13. Шашков В.Я. Спецпереселенцы в истории Мурманской области: К 65-летию Мурманской области / Мурманский гос. пед. ун-т. Мурманск: Изд-во «Максимум», 2004. 320 с.
  14. Carlson L. Company Towns of the Pacific Northwest. Washington: University of Washington Press, 2003. 286 р.
  15. Dale B. An institutional approach to local restructuring: the case of four Norwegian mining towns. European Urban and Regional Studies, 2002. V. 9, No 1. Р. 5–20.
  16. Dinius O.J., Vergara A. Company Towns in the Americas: Landscape, Power, and WorkingClass Communities (Geographies of Justice and Social Transformation). Athens, Georgia: University of Georgia Press, 2011. 236 р.
  17. Green H. The Company Town: The Industrial Edens and Satanic Mills That Shaped the American Economy. New-York: Basic Books, 2010. 498 p.
  18. Harold I. Settlement and the Mining Frontier, in Settlement and the Forest Frontier in Eastern Canada, ed. Arthur R.M. Lower. Toronto: Macmillan of Canada, 1936. P. 170–407.
  19. Leadbeater D. Mining towns and the new Hinterland crisis, Canadian Dimension. Dimension Publications Inc, 2004. No 5. Р. 41–44.
  20. Littlewood D. ‘Cursed’ Communities? Corporate Social Responsibility (CSR), Company Towns and the Mining Industry in Namibia. Journal of Business Ethics. 2014. V. 120, issue 1. P. 39–63.
  21. Lucas R. Minetown, Milltown, Railtown: Life in Canadian Communities of Single Industry. Toronto: University of Toronto Press, 1971. 443 p.

Для цитирования: Голубева Е.И., Заика Ю.В., Тульская Н.И. МОНОГОРОДА РОССИИ: ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Материалы Международной конференции «ИнтерКарто. ИнтерГИС». 2018;24(1):240–252. DOI: 10.24057/2414-9179-2018-1-24-240-252

For citation: Golubeva E.I., Zaika Yu.V., Tulskaya N.I. RUSSIAN SINGLE-INDUSTRY TOWNS: FORMATION, PRESENT STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT. Proceedings of the International conference “InterCarto. InterGIS”. 2018;24(1):240–252 DOI: 10.24057/2414-9179-2018-1-24-240-252 (in Russian)